Die Schweizer EBICS-Arbeitsgruppe will noch im September ihre
Ideen, insbesondere zu den Auftragsarten, beschreiben. Das ist ein
Kernergebnis des Treffens der EBICS Working Group am 28. August.
Erstmals seit Bestehen der Deutsch-Französischen EBICS-Kooperation fand
es in der Schweiz statt. Hintergrund ist, dass mit der Schweiz ein
weiterer Kandidat für die Beteiligung an der EBICS-Gesellschaft in den
Startlöchern steht. In Gehdistanz zum Schweizer Antragsteller SIX Interbank Clearing
diskutierten die Experten aus den drei Ländern im Hotel Renaissance in
Zürich die aktuelle Situation der Schweiz und die geplanten
Erweiterungen am neuen elektronischen Zahlungsverkehrsstandard.
Schon der Start der Debatte verlief recht fulminant, stand doch wieder einmal die Frage im Raum, ob die Schweiz
eher das Auftragsartenmodell Deutschlands oder die Fileparameter-Variante (FUL/FDL) Frankreichs für die nationale Anwendung verwenden sollte. Albert Apolloner, Leiter der
Schweizer EBICS-Arbeitsgruppe
stellte in seiner Präsentation die Vor- und Nachteile der jeweiligen
Lösung aus Schweizer Sicht dar. Sein Fazit favorisierte die
Fileparameter-Variante, welche bereits grundlegende Anforderungen des
Schweizer Finanzmarktes abdeckt und als flexibler beurteilt wird. Die
deutschen Vertreter verwiesen auf ihre Lösung, mit der jede
Transaktionsart einem Issuer, zum Beispiel der Schweiz oder einer
größeren Bank, zugeordnet werden kann.
Aus der Diskussion
entsprang die Idee, alle deutschen Transaktionsarten gemäß der
Fileparameterlogik zu übersetzen. Die Clientsoftwarehersteller würden
dann ausschließlich diese Logik in ihren Clients implementieren, was
insbesondere im Hinblick auf die Ausweitung in neuen Märkten wie die
Schweiz, Spanien,
Portugal
und andere Kandidaten interessant wäre. Um die Aufwände seitens der
deutschen Institute zu minimieren (die bekannten dreistelligen
Auftragsarten werden aktuell bis weit in die Verarbeitung
weitergereicht), könnte man sich ein Mapping in den Bankrechnerprodukten
vorstellen. Aus der Transaktionsart AZV würde dann zum Beispiel
pain.xxx.azv. In Kombination mit dem Ländercode und dem sogenannten
"Name-/Value-Pair" könnten die Anforderungen jedes Landes und sogar
weitere Merkmale großer Marktteilnehmer, wie zum Beispiel „es handelt
sich um eine Datei in der Ausprägung Credit Suisse“, abgedeckt werden.
Man
kann sich vorstellen, dass auf deutscher Seite nicht gerade ein
Begeisterungssturm für die Idee ausgelöst wurde. Als zukünftige Vision
für eine EBICS-Harmonisierung könnte man sich aber ein solche Migration
durchaus vorstellen. In der Umsetzung könnten sicherlich beide Verfahren
für einen Übergangszeit als Standard weiterbestehen. Neue Märkte würden
zum eigenen Vorteil gleich auf die universellere Variante FUL/FDL
setzen.
Im zweiten Teil des Meetings kam das Thema Sicherheit auf
den Tisch, bei dem Deutschland und Frankreich ebenfalls andere Wege
gehen. Alain Hiltgen (UBS) regte an, im EBICS Implementation Guide die
Verwendung von Hardtokens für das Aufbewahren von Schlüsseln und
Zertifikaten zu empfehlen.
Nach dem Mittagessen präsentiert Sabine
Wenzel (SIZ) den Schweizer Teilnehmern die EBICS-Gesellschaft, die
Organisation und die Entscheidungsprozesse für zukünftige Erweiterungen.
Gemäß der aktuellen Planung wäre es bis Ende November 2014 möglich,
noch Change Requests für das Release 2.6 (wahrscheinliche Inkraftsetzung
2016) einzureichen. Die Schweizer Arbeitsgruppe will sich noch im
September treffen und ihre Ideen, insbesondere zu den Auftragsarten,
beschreiben. Idealerweise können diese dann bereits beim nächsten
Meeting der internationalen EBICS Working Group im November in Paris
diskutiert werden.
Fazit: Ein sehr interessantes Forum für alle
EBICS-Begeisterten. Es hinterlässt den Eindruck, dass ein neuer Spieler
im Team etwas Schwung in die EBICS-Weiterentwicklung bringen könnte.
Fortsetzung folgt.
Carsten Miehling
